Комментарии: 10 типов площадок, на которых я не покупаю ссылки в Sape

Автор: MKT

MKT — Tue, 26 Oct 2010 13:59:26 +0000

Мда… и какие же сайты остаются тогда ? =) Не стоит так критично относиться к новостным сайтам, вполне вероятно то что они не используют уникальный контент (по крайней мере если они заинтересованы в дальнейшем существовании их сайта).

Автор: Серафим

Серафим — Sun, 28 Mar 2010 09:34:50 +0000

Кстати по этим критериям и по моему мнению yandex, это типичный говносайт. А вот google единственный нормальный сайт.

Автор: Серафим

Серафим — Sun, 28 Mar 2010 09:30:25 +0000

Справедливая статья, но у вас в статье в категорию говносайтов попали собственно все сайты, которые ищут люди и из-за которых собственно существует интернет. А точнее вы весь интернет перечислили. Прикол в том, что яндекс так же считает. Но что же яндекс будет выдавать в поиске, если весь интернет из говна сделан?

Автор: Webman

Webman — Fri, 12 Mar 2010 23:28:01 +0000

Называется бомбинг, но надо очень сильно обозлится, потому как соотношение вложеных средств – усилий к результату будет на порядок ниже чем те же вложения в раскрутку своего ресурса.

Автор: Азия

Азия — Thu, 04 Mar 2010 06:35:00 +0000

«Валить конкурентов, ставя на них “плохие” ссылки невозможно.»
Очень хотелось бы надеяться, что поисковики руководствуются этим. Но… к примеру, запускаешь новый сайт, тут недруги расстарались и закупили тучу ссылок на этот сайт со всякого говна. Вопрос, нулевому сайту разве ничего не будет?

Автор: Дмитро

Дмитро — Wed, 30 Sep 2009 09:09:40 +0000

Murra Насколько я знаю, если у вас СДЛ, т.е. не вроде бы СДЛ, а действительно старый сайт, с неплохой репутацией, можно назначать цену от 2 до 5 раз большую, чем в среднем по системе. (У меня именно так)

Автор: Денис

Денис — Sun, 28 Jun 2009 15:37:57 +0000

Murra, зависит от пузомерок…

Автор: Murra

Murra — Wed, 24 Jun 2009 16:58:31 +0000

Если «нормальных» сайтов в сапе только 30%, то насколько можно поднять цену на ссылки относительно средней по системе на сайте региональной газеты с уникальным контентом?

Автор: Денис

Денис — Mon, 20 Apr 2009 13:36:25 +0000

Николай, на личном опыте наблюдал следующий пример:

на сапе беспорядочно закупались ссылки в больших количествах, причем позиции стояли на месте, хоть ты тресни. Затем ссылочный бюджет был сильно раздут и было решено его сократить за счет ручной чистки ссылок. И что вы думаете – через несколько апдейтов после чистки сайт пошел вверх.
Я не спорю, что могли быть и иные причины роста. Но все же …

По поводу завалить сайт – ИМХО нереально завалить сайт, у которого уже есть некоторый положительный уровень ТрастРанка. На счет новых сайтов – ИМХО завалить можно, но помимо плохих ссылок, должны быть и иные факторы, характеризующие сайт как «плохой». Например, тупо попробовать добавить кусок контента сайта в Википедию

Автор: Николай

Николай — Sun, 19 Apr 2009 14:38:21 +0000

Денис, чем Вы можете аргументировать негативное и вредное влияние на сайт внешних факторов? У вас есть личный опыт или вы можете сослаться на компетентные источники? Почти все что вы написали, элементарно, противоречит здравой логике. Если бы поисковые системы принимали во внимание качество ресурсов доноров, то любому сайту акцептору можно было бы легко подорвать репутацию и сдвинуть на задние позиции.

Страницы с не уникальным контентом клеятся. Сайты, нарушающие правила оптимизации и действующее законодательство банятся. В лучшем случае ссылки доноров просто не работают, в худшем – сайт донор проверяется на принадлежность к забаненной сети ГС. Если ваш сайт сделан для людей, то ему ничего не грозит. Мало ли кто ссылок мог наставить, завистников и недоброжелателей у всех хватает, особенно у успешных оптимизаторов. Тем более когда речь заходит о деньгах, и не малых…

Все вышеизложенное мое ИМХО. Будет интересно обсудить возражения.