10 типов площадок, на которых я не покупаю ссылки в Sape - блог СЕО ПРЕСС
Мар
25

10 типов площадок, на которых я не покупаю ссылки в Sape

Последнее время на форуме SearchEngines стало появляться множество  топиков об отрицательном влиянии ссылок на продвижение сайта. Хотя Садовский на конференции NetPromoter 09 и заявлял, что «плохими» ссылками невозможно понизить сайт в выдаче, цитирую (не дословно):

  • От ссылочных факторов страдают только доноры, но если ваш сайт - акцептор страдающего донора, то он также может пострадать
  • Отрицательные факторы есть только у исходящих ссылок. Плохие входящие могут быть одним из нескольких десятков факторов определения сайта как «плохого»
  • Валить конкурентов, ставя на них «плохие» ссылки невозможно. Ну разве что очень «плохому» конкуренту можно добавить еще капельку некачественности

мне кажется их негативное влияние не стоит сбрасывать со счетов. Кроме того представители Sape все на той же конференции дали примерную оценку количества «нормальных» сайтов в системе -всего лишь около 30% сайтов от общего количества в Сапе являются не гавносайтами, сделанными для продажи ссылок. Поэтому при покупке ссылок в системе Sape, нужно тщательно отбирать доноров, чтобы не купить ссылки не только не дающие никакой пользы, но и вносящие отрицательный вклад в продвижение. Сегодня я расскажу на каких площадках я стараюсь не покупать ссылки, дабы избежать бесполезной или даже вредной траты ссылочного бюджета.

  1. Форумы, гостевые, доски объявлений. На них проще всего добавить ссылки на «плохие» ресурсы, а потому »доверие» к ним Яндекса может быть невелико, поэтому покупать ссылки на площадках такого типа рискованно.
  2. Сайты с рецептами блюд, анекдотами, песнями, аккордами, стихами, описаниями кинофильмов и музыкальных альбомов, ресурсы »скачай бесплатно» и прочие развлекательные площадки. Ресурсы такого типа зачастую содержат «львиную долю» неуникального контента, что для Яндекса не есть хорошо.
  3. Сайты знакомств и ресурсы для взрослых. Причины все те же – большая вероятность содержания ссылок на «сомнительные» ресурсы, что «портит» самих доноров в глазах Яндекса, плюс много неуникального контента.
  4. Профили пользователей на социальных ресурсах. Ссылки на таких страницах плохо индексируются Яндексом, сами страницы часто вылетают из индекса. Ценность информации на таких страницах стремиться к нулю.
  5. Сайты на иностранных языках. Хотя Яндекс и индексирует некоторые сайты зарубежного интернета с апреля прошлого года, ссылки на них покупать рискованно.
  6. Сайты новостей. Разумеется, если ресурс представляет из себя сайт известной газеты или уникального регионального журнала, то покупать на нем ссылки очень даже имеет смысл. Но большая часть новостных сайтов в Sape – агрегаторы новостей с других ресурсов, поэтому велика вероятность, что Яндекс считает эти сайты «плохими», а значит ссылки с них бесполезны или даже вредны для продвижения.
  7. Сайт с резюме или вакансиями о работе. Также содержат большое количество неуникального контента, поэтому покупать с них ссылки рискованно.
  8. Каталоги ссылок или разделы с ссылками на партнеров. Каталоги ссылок Яндекс вообще «задушил» уже давно, тем самым показав свое отношение к ним, как к «плохим» ресурсам. Кроме того, какой смысл покупать ссылку с каталога ссылок, если в нем можно зарегистрироваться бесплатно.
  9. Сайты-фотогалереи без текстового контента. Если вспомнить мой давний пост про дублированный контент, то сразу станет понятно, почему к таким ресурсам я отношусь с подозрением. 
  10. Разделы сайта, представляющие собой служебные страницы: формы залогинивания, корзины в интернет-магазинах, поисковые результаты товаров в интернет-магазинах, услуг и т.п. Поисковые системы рекомендуют закрывать служебные страницы от индексации, не зря же они, например, не индексируют результаты поиска друг друга. Поэтому покупать ссылки даже на проиндексированных служебных страницах, на мой взгляд, бессмысленно. Они не несут в себе никакой полезной информации, и рано или поздно Яндекс может выкинуть такие страницы из индекса.

Разумеется для каждого правила есть исключения, поэтому и среди указанных 10-ти типов площадок в Сапе найдется достаточное количество достойных покупки, но в общей своей массе риск купить »плохую» ссылку на таких площадках возрастает. Если у вас еще есть типы площадок, на которых вы не покупаете ссылки, пишите – обсудим.

Кстати сервис be1.ru сменил дизайн и добавил некоторые полезные фичи. Очень здорово, что появился анализатор контента, раньше приходилось лезть в другие сервисы для этой цели. Тот кто оставит страницу сервиса be1 открытой некоторое время, увидит краткий видеокурс куда на самом деле нужно кликать на странице от автора сервиса Григория Селезнева.

P.S.: Ты читаешь СЕО Пресс? Подпишись на RSS.

Любопытно к прочтению:

Понравилось? Подпишись на обновление через: Rss E-mail

Оставить комментарий:

Комментарии:

  • Иван говорит:
    17.10.2012 | 13:07

    Здравые советы: придерживаюсь подобной логики при закупке ссылочного.
    пс: ReTwitt_нул :P

  • MKT говорит:
    26.10.2010 | 17:59

    Мда… и какие же сайты остаются тогда ? =) Не стоит так критично относиться к новостным сайтам, вполне вероятно то что они не используют уникальный контент (по крайней мере если они заинтересованы в дальнейшем существовании их сайта).

  • Серафим говорит:
    28.03.2010 | 13:34

    Кстати по этим критериям и по моему мнению yandex, это типичный говносайт. А вот google единственный нормальный сайт.

  • Серафим говорит:
    28.03.2010 | 13:30

    Справедливая статья, но у вас в статье в категорию говносайтов попали собственно все сайты, которые ищут люди и из-за которых собственно существует интернет. А точнее вы весь интернет перечислили. Прикол в том, что яндекс так же считает. Но что же яндекс будет выдавать в поиске, если весь интернет из говна сделан?

  • Webman говорит:
    13.03.2010 | 03:28

    Называется бомбинг, но надо очень сильно обозлится, потому как соотношение вложеных средств – усилий к результату будет на порядок ниже чем те же вложения в раскрутку своего ресурса.

  • Азия говорит:
    04.03.2010 | 10:35

    «Валить конкурентов, ставя на них “плохие” ссылки невозможно.»
    Очень хотелось бы надеяться, что поисковики руководствуются этим. Но… к примеру, запускаешь новый сайт, тут недруги расстарались и закупили тучу ссылок на этот сайт со всякого говна. Вопрос, нулевому сайту разве ничего не будет?

  • Дмитро говорит:
    30.09.2009 | 13:09

    Murra Насколько я знаю, если у вас СДЛ, т.е. не вроде бы СДЛ, а действительно старый сайт, с неплохой репутацией, можно назначать цену от 2 до 5 раз большую, чем в среднем по системе. (У меня именно так)

  • Денис
    говорит:
    28.06.2009 | 19:37

    Murra, зависит от пузомерок…

  • Murra говорит:
    24.06.2009 | 20:58

    Если «нормальных» сайтов в сапе только 30%, то насколько можно поднять цену на ссылки относительно средней по системе на сайте региональной газеты с уникальным контентом?

  • Денис
    говорит:
    20.04.2009 | 17:36

    Николай, на личном опыте наблюдал следующий пример:

    на сапе беспорядочно закупались ссылки в больших количествах, причем позиции стояли на месте, хоть ты тресни. Затем ссылочный бюджет был сильно раздут и было решено его сократить за счет ручной чистки ссылок. И что вы думаете – через несколько апдейтов после чистки сайт пошел вверх.
    Я не спорю, что могли быть и иные причины роста. Но все же …

    По поводу завалить сайт – ИМХО нереально завалить сайт, у которого уже есть некоторый положительный уровень ТрастРанка. На счет новых сайтов – ИМХО завалить можно, но помимо плохих ссылок, должны быть и иные факторы, характеризующие сайт как «плохой». Например, тупо попробовать добавить кусок контента сайта в Википедию :)

  • Николай говорит:
    19.04.2009 | 18:38

    Денис, чем Вы можете аргументировать негативное и вредное влияние на сайт внешних факторов? У вас есть личный опыт или вы можете сослаться на компетентные источники? Почти все что вы написали, элементарно, противоречит здравой логике. Если бы поисковые системы принимали во внимание качество ресурсов доноров, то любому сайту акцептору можно было бы легко подорвать репутацию и сдвинуть на задние позиции.

    Страницы с не уникальным контентом клеятся. Сайты, нарушающие правила оптимизации и действующее законодательство банятся. В лучшем случае ссылки доноров просто не работают, в худшем – сайт донор проверяется на принадлежность к забаненной сети ГС. Если ваш сайт сделан для людей, то ему ничего не грозит. Мало ли кто ссылок мог наставить, завистников и недоброжелателей у всех хватает, особенно у успешных оптимизаторов. Тем более когда речь заходит о деньгах, и не малых…

    Все вышеизложенное мое ИМХО. Будет интересно обсудить возражения.

  • Денис
    говорит:
    14.04.2009 | 20:54

    Читатель, на соцсетях их можно получить даже бесплатно :)

  • Читатель говорит:
    14.04.2009 | 16:29

    Согласен что ссылки на соцсетях покупать в сейпе не стоит. Их гораздо выгоднее купить через Блогун

  • Des говорит:
    11.04.2009 | 03:07

    Да ну не может быть ни какого отрицательного влияния внешних ссылок на сайт. Причины понижения Иц и выдачи в другом. Просто кто-то путает или не договаривает.
    Но понятно одно! Покупать с говносайтов ссылки – лишняя трата денег!

  • Коля говорит:
    09.04.2009 | 16:48

    удивительно… Коменты оказались для меня более информативные. Абсолютно согласен с Navi

  • Попов Александр говорит:
    08.04.2009 | 23:58

    Ваши мысли совпали с моими, всё верно написали

  • lx8 говорит:
    06.04.2009 | 23:22

    Когда покупаю дорогие ссылки – каждый раз проверяю сайт на наличие в индексе, на склейку и т.д. ну и на сайт вцелом. Когда надо немного накрутить саттелит – обычно не утруждаю себя

  • Денис
    говорит:
    06.04.2009 | 21:37

    Helenka, забаненность – это не тип площадок :)
    Вообще про эффективную работу тут писал http://mexboy.ru/?p=81

  • Helenka говорит:
    06.04.2009 | 17:49

    Ну и не забывать проверять сайты на забаненность.

  • Контекстер говорит:
    06.04.2009 | 15:48

    Все это общие правила, которые работают в большинстве случаев, но всегда есть исключения из правил:)

  • Navi говорит:
    05.04.2009 | 16:53

    Со вторым пунктом не согласен в корне. В Рунете масса интересных пользовательских блогов о кулинарии, синематографе, искусстве. Что же теперь, их списывать со счетов? Я предпочитаю попросту каждую площадочку проверять на частоту обновления, уникальность контента, качество беков, блочность ссылок, злоупотребление некачественными исходящими и так далее. Поскольку всех под одну гребёнку не подгрести ;) .

  • Екатерина говорит:
    02.04.2009 | 17:45

    Наверное ты прав, Иван

  • Иван говорит:
    26.03.2009 | 16:27

    если бы страницы не были похожи одна на другую побольше разного контента то всё бот бы схавал!

  • wzp говорит:
    26.03.2009 | 15:14

    > wzp, стихи тоже зло
    так у меня там новости :) , которые зло-нумер-шесть в списке.

  • Денис
    говорит:
    25.03.2009 | 19:06

    wzp, стихи тоже зло ;)

  • Екатерина говорит:
    25.03.2009 | 18:58

    И почему же Иван вы не согласны, что именно не так?

  • wzp говорит:
    25.03.2009 | 18:49

    а я соглашусь. недавно почистил сеточку фотогалерей в sape – обычное seo-зло.

  • Иван говорит:
    25.03.2009 | 17:22

    не согласен по поводу галерей без текстового контента