Сегодня у меня в гостях на блоге вновь Рэнд Фишкин, и на этот раз он расскажет об алгоритме QDD (Query Deserves Diversity, дословно переводится как «запрос заслуживает разнообразия»), который использует Google при формировании выдачи по неясным или многозначным запросам. Напомню, что в прошлый раз этот алгоритм уже упоминался вскользь Рэндом. Теперь мы поговорим об алгоритме QDD более подробно.
Одним из популярных вопросов, вокруг которого разгорается масса споров и обсуждений среди зарубежных SEO специалистов, является тот факт, что Google умеет распознавать запросы, которые можно трактовать неоднозначно, и алгоритм Гугла пытается изменить результаты поиска, включив в выдачу по этим запросам не только те страницы, которые должны находиться там согласно стандартному алгоритму ранжирования Google.
Конечно, существование алгоритмов распознавания неясных или многозначных запросов невозможно доказать на 100%, их секрет знают только разработчики Google. Но лично мне оно кажется вполне вероятным. Попробую продемонстрировать концепцию подобных алгоритмов на небольшом примере.
Допустим вы задаете в поисковой строке Гугла запрос [J7]. Первое, что приходит на ум за те доли секунды, пока Google дает ответ – это известные соки этой торговой марки. Однако, в результатах поиска, в первой 10-ке мы видим упоминание как о соке, так заодно для себя узнаем, что существует такой китайский самолет (Chengdu J-7 (J-7I)), а также модель телефона Sony CMD-J7/J70.
Да, Googlebot, какая захватывающая идея. К каким результатам это могло бы привести?
Итак – поскольку многие пользователи отдают предпочтение более разнообразным результатам поиска по этому многозначному запросу, то Google предоставляет дополнительный бонус и поднимает в выдаче те страницы, которые могли бы быть полезны этим пользователям.
Информацию о необходимости разнообразить выдачу по конкретному запросу Google черпает из различных поведенческих характеристик на странице результатов поиска по этому запросу. Например, если по запросу низкий CTR переходов в поисковой выдаче, большое число запросов уточнений или связанных по смыслу запросов, то подобный запрос явно требует разнообразия в результатах поиска.
В случае, когда Google хочет получить более серьезное понимание того, что же желает видеть в выдаче пользователь по неясным запросам, он идет по другому пути. Взгляните на выдачу по запросу [программирование]:
Подобные дополнительные подсказки часто появляются, когда Google считает, что пользователя, возможно, интересует та информация, которую сделанный им запрос не может обеспечить в выдаче. Особенно появление подобных подсказок в результатах поиска Гугла можно ожидать по общим фразам и запросам-однословникам.
Мой личный опыт подсказывает, что алгоритм QDD (Query Deserves Diversity) существует, возможно, в более хитром его проявлении. Конечно, он несовершенен, но достаточно логично дополняет выдачу и пытается удовлетворить пользователя в таких случаях как:
- Поиск по названию компании (где люди, возможно, хотели бы получить как положительные так и отрицательные отзывы о деятельности компании, а также список ее официальных сайтов в результатах поиска)
- Поиск товара (где интернет-магазины, предлагающие купить товар, могли бы полностью заполнить выдачу, но Google пытается также привести в результатах поиска и некоторые обзоры и отзывы о товаре, а также другой некоммерческий релевантный контент)
- Поиск новостей или политической информации (где стоит осветить “все стороны” вопроса, а не только положительные или отрицательные, или мнения только «левых» или только «правых» или тех, кто проделал наилучшую работу по наращиванию ссылочной массы на сайт)
Итак, Рэнд не сомневается в существовании алгоритма QDD в Google. А что вы думаете про Яндекс, может у него тоже существует подобный алгоритм?
Пост написан по мотивам поста с Seomoz.
P.S.: Зачитался СЕО Пресс? Подпишись на обновление через RSS или E-Mail.
Любопытно почитать:
- Как менялись методы наращивания ссылочной массы в Google
- Мое мнение – следующие 4 фактора на 90% определяют результат ранжирования
- Ссылочные модели и как максимально эффективно передавать PageRank на страницы сайта
- Исследование зависимости тИЦ сайта от количества «внешних» ссылок
- Поиск по картинкам – факторы, влияющие на продвижение по картинкам в Яндексе
- Яндекс учитывает транслитерацию в ссылках
- Яндекс официально объявил войну продаже ссылок
- Восемь факторов, влияющих на попадание сайта под фильтр АГС-17
More from my site
Позиция Рэнда Фишкина относительно покупных ссылок
ТОП 10 высказываний Садовского о текущих ньюансах и перспективах поиска
3 полезности в информации о поисковых запросах в Яндекс.Вебмастер
Рамблер прощай!
VII конференция по поисковой оптимизации (SEO) и продвижению сайтов (Часть 2)
Управление сниппетами – палим тему Викимарта
Мне кажется что у Гугла выдача на высоком уровне. Конечно в выдаче есть и ГС т.д. но в общем меня все устраивает)))
Тем не менее, когда нужно найти какую-то редкую информацию, лучше пользоваться Гуглом, т.к. Яндекс со своими АГС выкидывает не только ГС, но и много нормальных сайтов.
Алгоритм интересный и здорово проиллюстрированный. Думаю, что и Яндекс тоже пользуется каким-нибудь мудреным механизмом. Есть верное средство найти, что нужно – детальное и конкретное описание запроса. Тогда поисковик укажет все необходимое уже на первой позиции.
постояно отслежываю один запрос многозначный в яндексе.
В поиске, особенно по блогам, в выдаче идут вперемешку все возможные значения, сортировка по датам, поэтому нужно конкретизировать, отключать некоторые вручную.
запрос гало, но это и оптическое явление, и игра и имя-фамилия, и космический термин, получается довольно сложный запрос, чтобы все учесть
Не согласен с вами. что у гугла выдача лучше, вы посмотрите какие гс он индексирует, яндекс то построже будет!
Мне кажется, некоторый “рандом” в выдаче обусловлен тем, что у Гугла много датацентров, и поэтому выдача может зависит от того, к какому датацентру вы обращаетесь синхронизация ведь не моментальна.
>>В очередной раз удостоверяюсь, что нашему Яндексу еще ой как далеко до зарубежного >>собрата! Юзаю только Гугл, так как выдача более качественная!
Ну не всегда. Я последнее время если что-то редкое или “хакинг” какой то в гугле. Остальное на русском в Яндексе
Такой алгоритм не будет работать даже на 80%, так как существует большое количество сайтов, которые продвигают свой сайт по различным запросам и на таких сайтах зачастую много мусора для пользователей, а роботы Яндекса и Гугла принимают их, как “ценный материал”…
http://yandex.ru/yandsearch?text=J7&lr=213&ex=v11&stpar2=%2Fh1%2Ftm1%2Fs2&stpar4=%2Fs2&stpar1=%2Fu0 пробовали? Комментаторщики, млин
Судя по сравнительным характеристикам выдачи яши с гуглем похоже на то что существует подобный алгоритм . Но это известно достоверно только богу и Яше
В очередной раз удостоверяюсь, что нашему Яндексу еще ой как далеко до зарубежного собрата! Юзаю только Гугл, так как выдача более качественная!
Хороший алгоритм. Дает возможность пользователю уточнить вторым запросом что конкретно он имел под J7. У Яндекса хзн есть или нет, но если и нет то будет обязательно.
Наверное яндекс такое дело не использует! Честно говоря никакого упоминания про это на блогах слышно не было! А что касается конкретно полезности данного алгоритма, так это плюс гуглу, как не крути! Обычному пользователю, который ищет что то но запрос в панели поиска не конкретен, это весомое подспорье!
Яндекс это вообще отдельная история))) Там вообще непонятно, алгоритм есть, но он какой-то стрёмный…))))
Хмм, интересный пост (особенно порадовали иллюстрации).
Вопрос по Яндексу – Не знаю какой петух должен клюнуть Яшу, чтоб у него там что-то зашевелилось.
И второй вопрос – насколько это полезно для большинства пользователей? Ведь если я хочу узнать именно про сок J7, то я не хочу видеть в выдачи инфу про китайские самолеты. Хотя с другой стороны, если я хочу узнать именно про сок – J7, то я наберу в строке поиска именно такое сочетания слов – “Сок – J7″, а вот если я в встречаю непонятную аббревиатуру в тексте, то в выдачи поисковика я бы хотел увидеть как можно больше значений этой аббревиатуры.
На мой взгляд – очень полезный алгоритм, как видно выдает более полный объем материала по ВЧ запросу. А вообще Google рулит!
Насчет алгоритма QDD – на прошедшей 1 апреля конференции Яндекса “Студень” представители Яндекса (по-моему Александр Садовский) совершенно однозначно говорили что такой алгоритм у них есть и работает. Т.е. в случае неоднозначности запроса система ранжирования выдачи набивает ТОП-10 максимально разнообразными результатами.