Яндекс.Каталог повернулся к Вебмастерам задом? - блог СЕО ПРЕСС
Авг
20

Яндекс.Каталог повернулся к Вебмастерам задом?

При поддержке: Студия Web-Wizard – создание интернет магазина под ключ от 12500 руб.
Яндекс.Каталог не принимает и вычищает сайты с поисковым спамом

Начиная с весны 2012 года наблюдается массовая проблема по добавлению сайтов в Яндекс.Каталог на платной основе. Не берут и всё, пишут что на вашем сайте обнаружен поисковый спам. Вот и я совсем недавно получил такое письмо от всеми любимого контент-менеджера Яндекса Бориса Девина:

К сожалению, редакция не даёт конкретных указаний на то, что именно нужно исправить на том или ином сайте. Мы можем дать лишь общую рекомендацию обратить внимание в целом на качество текстов, представленных на *****.ru. Редакторы не могут рассматривать как качественные такие тексты, которые содержат избыточное повторение определённых слов, неестественные словесные конструкции или неестественно построенные предложения, в целом предназначенные не для того, чтобы посетители почерпнули из них полезную информацию, а для «накачивания» релевантности.

Как вы видите, никакой конкретики в виде урлов. Любопытно то, что сайт вполне нормально чувствует себя в поиске Яндекса и пока наложения фильтра на переоптимизацию не замечено.

Как модераторы ЯК проверяют сайта на предмет поискового спама?

  • Явно с помощью внутреннего сервиса в автоматическом режиме. Во-первых, потому что большой поток заявок в ручном режиме обработать крайне проблематично, Борису Девину потребовалась бы толпа китайцев. А во-вторых, без четких количественных критериев поискового спама вся проверка бы свалилась к субъективному мнению редакторов.
  • В письмах с отказом в регистрации в Яндекс.Каталоге никогда не указываются конкретные страницы, которые не нравятся модераторам. Вероятно, это связано с механикой внутреннего сервиса: он проверяет тексты на ресурсе полностью без привязки к страницам и выдает результат.
  • Внутренний сервис явно не использует всем известный закон Ципфа – это первое, что приходит в голову, при размышлениях над критериями неестественности текстов. Причина банально проста – слишком маленькие объемы, даже если рассматривать все тексты на сайте, как единое целое. Т.е. для использования закона Ципфа тупо не хватает статистической достоверности данных. Что впрочем не мешает некоторым продавать воздух.
  • Алгоритм определения неестественных текстов (с точки зрения перенасыщения их ключевыми словами), видимо, использует методы, схожие с выявлением синонимизированных текстов и машинного перевода, о которых можно почитать в статьях Яндекса тут и тут.

Яндекс.Каталог – развод на 15 000 рублей?

Реальный пример из жизни. Владелец зарегистрировал сайт на платной основе год назад, а недавно получил ультиматум о поисковом спаме с требованием «обратить внимание на качество текстов», иначе сайт выкинут из каталога. Ничего из него не понял. Попытался уточнить что и на каких страницах нужно убрать. Его благополучно послали в нежной форме, а ресурс удалили из каталога без возврата денег. Клиентоориентированный подход, не правда ли? Особенно, для компании, которая равняется на западные гиганты.

Теперь, даже заплатив за регистрацию, Девин и Ко может благополучно вас выдворить с размытой формулировкой причин.

В каком направлении развивается Яндекс.Каталог?

Критерии приема в ЯКу ужесточили, и попасть теперь туда даже за деньги для некоторых стало реальной проблемой. Это значит, что доход Яндекс.Каталога с платных регистраций руководству стал не важен, у него созрел новый план монетизации проекта, ориентированный на качество сайтов. Тогда понятно, почему на владельцев сайтов стало «наплевать». Давайте поразмышляем, что задумали в Яндексе. У меня есть две гипотезы:

  • С повышением качества сайтов в каталоге увеличится привлекательность проекта для аудитории, а как следствие, вырастут доходы с контекстной рекламы на нем.
  • Яндекс.Каталог станет играть существенную роль в ранжировании, сайты из него будут использовать как образцы «качественных» ресурсов для обучения алгоритма Матрикснет.

Какая из них вам больше по душе? Или быть может, есть другие идеи по поводу причин ужесточения приема в ЯКу?

Стоит ли добавляться в ЯКу за деньги?

Я когда-то очень активно агитировал за регистрацию в Яндекс.Каталоге. Теперь вопрос не однозначный. С одной стороны – после последних событий появился риск вылететь из каталога после добавления и потерять деньги, потраченные на регистрацию. С другой – если Яндекс действительно решил использовать каталог как существенный фактор ранжирования, то пробиться туда важно.

А что думаете вы?

Видео на тему «полной задницы» у котика. Действительно, когда клюют и кусают со всех сторон – это похлеще, чем не берут в Яндекс.Каталог.

Понравилось? Подпишись на обновление через: Rss E-mail

Оставить комментарий:

Комментарии:

  • Александр говорит:
    19.12.2014 | 14:52

    Действительно сайты с Яндекс Каталога слышал уже не первый выкидывыют из-за обнаружения «типо» несоответствующей информации в контенте и т.п. они очень хитро и умно прописывают проблему и говорят разбирайтесь сами. Я сам хотел добавить туда свой интернет портал, но пересмотрев кучу информации в интернете не вижу от ЯКи результата за такие деньги. Таким образом намного лучше и выгоднее просто давать контекстную рекламу например или просто развивать и наполнять качественными текстами свой сайт. Как-то так….

  • Алексей говорит:
    22.01.2014 | 15:03

    Яндекс это кидалы чистой воды, особенно директ, списывают деньги влет)) притом хер сними разберешься.
    Накрутка счетчика переходов идет автоматически, а 25 числа просто стремительно))))

  • futynutyf говорит:
    23.03.2013 | 03:11

    Перестал задумываться и париться по поводу Яндекса лет пять назад. Просто забил на него и всё. остальным предлагаю сделать тоже самое. Помните: не мы для Яндекса, а он для нас. Яндексик всего лишь сайт (обычный сайт) с огромным самомнением и всё. Единственный способ борьбы (законный) с ним, забить на него дружно и вместе. Он сам прибежит

  • Создание сайтов говорит:
    04.11.2012 | 19:10

    Спасибо, очень понравилось. Создание и продвижение сайтов требует большой ответственности и терпения. Чтобы создать качественный интернет-ресурс, который потом продвинется и станет мега-популярным, не достаточно стараний, а еще необходим ум в голове и талант;-)

  • Александр говорит:
    24.09.2012 | 11:59

    Полная чушь! Каждый сайт модераторы в ручную смотрят! Это не статья а убожество!

  • Потапов Эдуард говорит:
    28.08.2012 | 14:11

    Предлагаю наказать Яшу ,и в этом нам поможет Гугл , да да именно он , ведь Яшка его главный конкурент на просторах российского интернета! Алгоритм уничтожения яндекс-каталога достаточно прост – сделать его еще меннее актуальным чем он есть , для этого ……… начинаем курить дурь , так как просто так умные мысли не приходят!

  • Денис
    говорит:
    26.08.2012 | 15:25

    Роман, спасибо за комментарий.

    Использование эмпирического закона Ципфа на генеральной совокупности слов произвольного текста выдаст достоверную оценку естественности. Другое дело, что мы можем говорить о сравнительно большом среднеквадратичном отклонении при небольшом объеме

    Именно, это я имею ввиду под «статистической достоверностью»: не хватает объема текста, чтобы с вероятностью 99% или 95% утверждать, что текст естественный.

    Про плотность
    Роман, во-первых, говорить о высокой плотности нужно в сравнении с чем-то, т.е. с каким-то «образцовым» корпусом текстов. Иначе эта плотность «подвисает» в воздухе. И здесь как раз и появляется аналогия с алгоритмами для синонимизированных текстов и машинного перевода. А во-вторых, очевидно, что одной плотности не достаточно, нужно учитывать объем или количество вхождений. К примеру, текст состоит из одного слова, его плотность 100%, получается, что он перенасыщен ключевыми словами?

    Почитайте статьи Яндекса об алгоритмах определения синонимизированного текста и машинного перевода, там как раз и используется количество вхождений «подозрительных» слов в текст, так что по факту отличие не столь велико. В случае синонимайза – подозрительно высокая встречаемость синонимов, в нашем случае – подозрительно высокая встречаемость ключевых слов.

  • Роман говорит:
    20.08.2012 | 15:50

    Когда вы говорите о статистической достоверности, то, видимо, не совсем понимаете сути данного критерия. Данная характеристика была введена для проверки гипотез. Применение статистической значимости в рамках применимости эмпирического закона, как минимум, терминологически неверно.
    Использование эмпирического закона Ципфа на генеральной совокупности слов произвольного текста выдаст достоверную оценку естественности. Другое дело, что мы можем говорить о сравнительно большом среднеквадратичном отклонении при небольшом объеме. Однако, следует заметить, что на приведенном вами сервисе 1y.ru в пункте «проверка текста» указано минимальное число слов для проверки.
    И еще, для того, чтобы проверить неестественность текста «с точки зрения перенасыщения их ключевыми словами», вовсе не нужно применять указанные вами методы. Достаточно лишь подсчитать плотность ключевых слов, не так ли? При высокой плотности мы детектируем неестественность – все просто. Так зачем аналитикам Yandex усложнять очевидные алгоритмы? Наверно затем, что плотность ключевых слов вовсе не удовлетворяет параметру естественности. Хотя у вас, судя по всему, сложилось обратное представление.

  • Денис
    говорит:
    20.08.2012 | 14:29

    Зюкин Павел,

    1. Я не спорю, что они визуально просматривают сайт, но решение о том, есть ли там поисковый спам или нет выносится именно на основе автоматической проверки.
    2. А вы уверены, что тот, за кем вы наблюдали в Вебвизоре, был именно модератор в ЯКе? Почему так решили?

    >Учитесь читать между строк
    Павел, научитесь читать строки :)

    редакция не даёт конкретных указаний на то, что именно нужно исправить на том или ином сайте

    Там речь, в целом, о сайте а не конкретно о главной странице. Главная страница пока даже не затачивалась под запросы.

  • Seotop говорит:
    20.08.2012 | 11:46

    Да, грядут значительные изменения с ЯКом видимо. Будем следить за этой темой…

  • Зюкин Павел говорит:
    20.08.2012 | 11:20

    Уважаемый, вы сильно ошибаетесь о методе модерации сайтов.
    Модерация проходит в ручном режиме, оценивается дизайн, удобство, читаются тексты, анализируется перелинковка.
    Наблюдал за процессом в вебвизоре )

    Вы сами пишете, что модератор прислал ссылку на определённую страницу сайта.

    Мы можем дать лишь общую рекомендацию обратить внимание в целом на качество текстов, представленных на *****.ru.
    Если ссылка на главную, значит у вас спам на главной.

    Учитесь читать между строк.